全国情報ネットワーク：各地域で信頼される専門紙33紙で構成

　県土整備部が試行する建設工事の技術提案型総合評価で、入札に参加した業者から評価項目の技術提案点数（20点）の内訳が分からないといった声が上がっている。開札状況からも落札を決定付けるウエートの大きい評価項目だけに、評価結果の詳細な公表が発注者に求められそうだ。
　技術提案点は、発注者が調達公告に示す三つの着目事項に沿って作成する「技術提案資料」を評価する。１項目３点満点で計９点満点の「技術審査点」がもとになる。技術提案点の算定は「20×それぞれの応札者の技術審査点÷最高点の者の技術審査点」。
　応札者が知りたいのは、公表される技術提案点よりもむしろ非公表の技術審査点の方だ。技術審査点は、発注者の技術系課長３人が当たり、着目事項ごとに０点〜３点の整数で付け、３人の平均点（小数点第３位未満切り捨て）を集計する。
　自社が提案した着目事項ごとの評価が不明なことに、県東部のＡ級業者は「検証もできず、次回（の入札）に生かせられない」と指摘する。
　落札を決めた会社にとっても、どの着目事項をどう評価されたのかが見えない。さらに、失格基準価格を下回った会社は技術提案点さえも非公表のままだ。
　また、算定上、応札者（失格者を除く）の中で最高点だった会社に対し、技術提案点に20点満点が付く仕組みとなっており、必ずしも技術審査点で９点満点を取ったとは言えない。ほとんどの場合０点はないものの、９点満点を取ることは難しいとされる。
　同部は「初めての試行なので、公表の方法を含めて検討材料にしたい」と説明。ただ、出先機関では情報開示請求があれば、評価結果の公表に応じるとしている。
　提案内容そのものの公表は問題があるが、技術力の向上を目指すには着目事項ごとの点数（審査員の平均点）の結果が欠かせない。主観が入り込む唯一の評価項目。発注者による丁寧な説明が課題として浮上している。
　16日現在で結果が分かった試行工事４件は次の通り。
▽寺林山砂防堰堤工事（小規模砂防）＝南部町倭＝土木一般Ｂ級▽県道河原インター線改良工事（８工区）（交付金改良）＝八頭町上野＝土木一般Ａ級▽国道１８３号矢戸工区改良工事２工区（交付金交安）＝日南町矢戸＝土木一般Ａ級▽県道国安桂木線（橋本１工区）舗装工事（交付金）＝鳥取市美和＝アスファルトＡ級。